Российская Федерация

Решение от 23 мая 2019 года

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 12-82/2019

Принято
Бугульминским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))

Решение по административному делу — первый пересмотр

Информация по делу

№ 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев жалобу Реутовой А.В.

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

Установил:

Реутова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В своей жалобе Реутова А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что каких-либо доказательств того, что ее транспортное средство мешало передвижению людей и специальной техники в материалах дела отсутствуют, при составлении протокола сведения о лице, непосредственно управлявшем автомобилем, составителем не установлены. Автомашиной также управляет ее муж и отец, в протоколе отсутствует статья, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение; процессуальные права ей не разъяснялись, ее подписи в графе нет. Считает протокол недопустимым доказательством. Указывает, что порядок размещения транспортных средств регламентируется Правилами дорожного движения на федеральном уровне федеральным законодательством, постановление незаконно, так как содержит неправильную квалификацию ее деяния.

В судебном заседании Реутова А.В. свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, постановление административной комиссии отменить. Суду пояснила, что перед подъездом имеется пешеходная зона и там она машину не ставит, парковочные места чистят сами жильцы, её машина не мешает движению. Машину таким образом могли поставить и она, и супруг, и отец, кто именно последним припарковал машину – не может сказать. Протокол об административном правонарушении она прочитала.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. В обоснование указала, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются материалами дела и фотоснимками. Норма, установленная в части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является бланкетной и, соответственно, подлежит применению в системном единстве с положениями других нормативных правовых актов, в том числе Правил благоустройства территории муниципального района Республики Татарстан. Правовое положение указанных Правил, устанавливающее запрет на размещение транспортных средств, которое не обеспечивает беспрепятственное передвижение людей, а также уборочной и специальной техники, на внутриквартальных территориях, заявителем не оспаривается. Считает утверждение заявителя о незаконности применении части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является несостоятельным. Доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения автотранспортным средством управляло иное лицо не было представлено ни во время составления протокола, ни при рассмотрении его на административной комиссии, ни при подаче рассматриваемой жалобы. Довод о том, что при составлении протокола заявителю не были разъяснены права, также не может быть взяты во внимание, так как в объяснениях в протоколе заявитель указывает, что с нарушением не согласна и просит ознакомить с фотоматериалами, таким образом, Реутова А.В. использует свои права, предусмотренные законодательством.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал, что периодически поступают жалобы от населения на то, что транспортные средства мешают передвижению, очищению двора, в связи с этим производятся обходы дворовых территорий. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение п.218 Правил благоустройства , было визуально видно, что машина Реутовой А.В. мешает проходу. При составлении протокола он ознакомил её с правами, затем с фото таблицей. Реутова А.В. извещалась по почте, имели место два аналогичных нарушения в разные промежутки времени, она явилась и был составлен протокол по части 1 статьи 3.6 КоАП в отношении Реутовой А.В..

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 показала, что присутствовала при составлении протокола в отношении Реутовой А.В., специалист ей все объяснял.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 показал, что Реутова А.В. приглашалась в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности для составления протокола по парковке перед подъездом, так как согласно Правилам благоустройства парковка перед подъездом запрещается. Она была с мужем, которого впоследствии попросили выйти. Составитель протокола – главный специалист ФИО2 разъяснил в качестве кого её вызвал, показал фото таблицу, разъяснил права и ознакомил с протоколом об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Реутова А.В. – его супруга. Когда они пришли по извещению для составления протокола, то ФИО2 им не разъяснил суть правонарушения, лишь дал прочитать статью 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Машины они паркуют не на пешеходной зоне. Считает, что должны быть какие-то нормативы. Протокол они прочитали, сразу же написали в нем объяснения.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 218 Решения Бугульминского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории муниципального образования муниципального района Республики Татарстан в новой редакции» размещение транспортных средств на внутриквартальных территориях должно обеспечивать беспрепятственное передвижение людей, а также уборочной и специальной техники.

Привлекая Реутову А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 01 минуту, по адресу: , Реутова А.В. осуществила размещение транспортного средства марки , на внутриквартальной территории, не обеспечив беспрепятственное передвижение людей и специальной техники.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей.

Административной комиссией верно установлено, что в действиях Реутовой А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, в присутствии Реутовой А.В., процессуальные права последней были разъяснены. То обстоятельство, что отметка об этом в протоколе отсутствует, каких-либо последствий не повлекло. В самом протоколе изложено содержание статьей 24.2, 25.1,25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сама Реутова А.В. признает, что протокол прочитала, следовательно, со своими правами она была ознакомлена. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы подателя жалобы о том, что автомобиль , в момент совершения административного правонарушения находился во владении или передавался в пользование иным лицам, ничем не подтверждены.

Доводы подателя жалобы о том, что ее транспортное средство не мешало передвижению людей и специальной техники опровергаются фотоснимками и протоколом осмотра места происшествия с участием незаинтересованных лиц.

Доводы о том, что действия Реутовой А.В. квалифицированы неправильно, основаны на неверном толковании закона подателем жалобы.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также личности нарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, более того является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Реутовой А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Реутовой А.В. оставить без изменения, жалобу Реутовой А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.