Российская Федерация

Постановление от 22 мая 2019 года

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 12-459/2019

Принято
Петрозаводским городским судом (Республика Карелия)

Решение по административному делу — первый пересмотр

Информация по делу

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-459/2019-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 78RS0008-01-2019-001093-23

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виссарионова А. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Габриелян Н.А. № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении

Виссарионова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего по адресу: ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Габриелян Н.А. № от 28 января 2019 года Виссарионов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Виссарионов А.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство было продано им ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода времени он им не управлял.

В судебное заседание Виссарионов А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак , собственником которого является Виссарионов А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «КОРДОН, идентификатор MD0366.

Положениями ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото — и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Виссарионов А.А. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виссарионов А.А. продал принадлежащий ему автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ Горчакову А.Ю., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, подтвержденная подписями сторон.

На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль , с 01 февраля 2019 года по настоящее время зарегистрирован в связи со сменой собственника за Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее с 16 мая 2018 года данное транспортное средство было зарегистрировано за ВиссарионовымА.А.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ВиссарионовА.А. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , транспортным средством , не управлял, автомобиль выбыл из владения на основании договора купли-продажи от 24 января 2019 года.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия именно Горчаков А.Ю. является действительным титульным собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия в отношении которого произведены лишь 01 февраля 2019 года.

При этом сроки регистрации транспортного средства, установленные п.6 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399, не нарушены.

Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный договор купли-продажи, то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Виссарионовым А.А., поскольку данный факт оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Виссарионовым А.А. вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы Виссарионова А.А. о том, что правонарушение он не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судом учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности Виссарионова А.А. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Габриелян Н.А. № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Виссарионова А. А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Габриелян Н.А. № от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виссарионова А. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.