Российская Федерация

Арбитражный суд Томской области

Решение от 27 июня 2019 года

По делу № А67-3398/2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Евневич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ИНН 7024004494

ОГРН 1027001686910

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гиацинт» ИНН

7024029280 ОГРН 1087024001756

о взыскании 26 311,20 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

Установил:

Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – истец,

Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Гиацинт» (далее — ООО «УК «Гиацинт»,

ответчик) о взыскании 26 311,20 руб. процентов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309,

330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что

правопредшественник ответчика ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению

арендной платы, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 11.10.2008 по 03.08.2010 (л.д.4-8).

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2019 исковое заявление

принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Томской области от 31.05.2019 дело назначено к

рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давности

(л.д.37).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили,

против открытия судебного заседания не возражали.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание

суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи

137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 25.06.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного заседания, в судебное заседание также не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела согласно статьей 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, суд установил следующие

обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между Управлением имущественных

отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «ЦСЗ» заключен договор аренды

земельного участка №724, по условиям которого Управление имущественных отношений

Администрации ЗАТО Северск предоставляет, а ООО «ЦСЗ» принимает в аренду земельный

участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:020810:0065,

находящийся в оценочном квартале 2:08:10 г.Северска по адресу: Томская область, ЗАТО

Северск, г. Северск, ул. Сосновая, 18, для продолжения индивидуальной жилой застройки в

границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 76330 кв.м (л.д.26-28).

Срок договора установлен с 01.10.2010 по 30.10.2013.

Ставка арендной платы – 3,75 руб. в год за один кв.м.

Решением от 02.07.2008 ООО «ЦСЗ» реорганизовано в форме выделения из него

общества с ограниченной ответственностью «УК «Гиацинт».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании

юридического лица путем реорганизации в форме выделения общества с ограниченной

ответственностью «УК «Гиацинт» 14.08.2008.

В связи с тем, что взысканная решением Арбитражного суда Томской области от

10.03.2009 по делу №А67-7181/2008 задолженность оплачена с ООО «ЦСЗ» в полном

объеме, но с нарушением срока оплаты, истец начислил ответчику, как правопреемнику,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по

03.08.2010.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО «УК

«Гиацинт» претензию от 16.01.2019 об оплате процентов, начисленных за пользование

чужими денежными средствами (л.д.31-32). Претензия оставлена ответчиком без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в

суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или

договором.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395

Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 311,20 руб. за период

с 11.10.2008 по 03.08.2010.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. 9).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о

защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения

срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны

в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой

давности, утверждая, что к моменту предъявления заявленных требований срок исковой

давности истек.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком

исполнения начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

Настоящий иск подан в суд 02.04.2019, что подтверждается штампом канцелярии

Арбитражного суда Томской области на исковом заявлении (л.д. 4).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой

давности по требованию о взыскании процентов за период с 11.10.2008 по 03.08.2010 в

сумме 26 311,20 руб. истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные

доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,

раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности,

предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,

является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований

отсутствуют.

В связи с признанием судом исковых требований необоснованными и не подлежащими

удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи

110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истец в установленном законом порядке (статья 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации) от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине

при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для

взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об

отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты

государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем

подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Селиванова М. А.

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.