Решение от 27 июня 2019 года / Арбитражный суд Алтайского края / По делу № А03-2300/2019

Российская Федерация

Арбитражный суд Алтайского края

Решение от 27 июня 2019 года

По делу № А03-2300/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Брент» (ОГРН 1162225099761, ИНН 2225176423), г. Барнаул, к

обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 1032700459329, ИНН

2723060453), г. Хабаровск Хабаровского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумоняевой А.С., с

использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – Цыганчук Е.Г. – доверенность от 16.04.2019 (до перерыва), Астахова Л.Н.

– доверенность от 26.04.2017,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брент» (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Пионер» (далее – ответчик) о взыскании 6 400 000 руб. задолженности

по договору поставки нефтепродуктов, 818 580 руб. 88 коп. пени, 2 455 692 руб. 66 коп.

проценты, а также 71 372 руб. расходов по государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края по месту нахождения истца в

соответствии с договорной подсудностью, установленной п.7.8 договора № 60 от

26.03.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением

ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию

задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,

отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не

представил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к

рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей

156

АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела

Суд

Установил:

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком

покупатель) заключен договора № 60 поставки нефтепродуктов (далее – договор), по

условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить

нефтепродукты в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях,

предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях, спецификациях,

являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора сторонами согласована поставка товара согласно

приложению № 01 от 08.06.2018, № 02 от 13.06.2018, № 03 от 07.08.2018, № 04 от

12.09.2018, № 05 от 14.09.2018 на общую сумму 23 652 260 руб. 80 коп.

Согласно п. 3 приложений № 1-4 оплата за товар производится в течение 30-40 дней

с момента отгрузки., согласно приложению № 5 — в течение 10 дней с момента отгрузки

товара.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в

размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с

первого дня просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил

надлежащим образом, поставил ответчику товар по универсальным передаточным

документам № 114 от 18.06.2018 на сумму 9 569 456 руб., № 155 от 22.08.2018 на сумму

3 116 400 руб., № 167 от 17.09.2018 на сумму 9 806 850 руб., № 169 от 19.09.2018 на сумму

1 159 554 руб. 80 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны, скреплены печатями

сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки

продукции и принятия продукции ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим

образом, частично оплатив поставленный товар, задолженность по договору составила

6 400 000 руб., на сумму задолженности истец в соответствии с п. 6.1 договора начислил

пени в размере 818 580 руб. 88 коп. за период с 28.07.2018 по 18.02.2019, а также 2

455 692 руб. 66 коп. проценты за пользование товарным кредитом в соответствии с п. 6.4

договора.

Направленная предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением

оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним

без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим

иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из

следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской

Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы

расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил,

отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания

6 400 000 руб. основного долга по договору являются обоснованными и подлежат

удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.4 договора, в случае если сторонами предусмотрена оплата

поставленного товара после его передачи покупателю, товар считается поставленным в

кредит. За пользование товарным кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты

в размере 0,3 % стоимости поставленного товара за каждый день пользования товарным

кредитом. Покупатель освобождается от уплаты процентов за пользование товарным

кредитом на период предоставления отсрочки по оплате поставленного товара,

согласованной в Приложениях на каждую партию товара, согласованной в приложениях

на каждую партию товара. Продавцы начисляются на общую цену поставленного

неоплаченного товара с даты, следующей за последним днем предоставления отсрочки по

уплате товара до даты полной оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации

договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне

денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может

предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной

оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),

если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998

N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее —

Постановление Пленума 13/14) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена

оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата

товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в

установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса

обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей

395

Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому

кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или

рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в

виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование

коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются

платой за пользование денежными средствами.

Проведя анализ условий пункта 6.4 договора в соответствии с требованиями статьи

431

Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что

предусмотренные указанными пунктами договора проценты являются платой за

пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по

рассматриваемому договору.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в срок, установленный договором,

не произвел, следовательно, товар считается переданным на условиях коммерческого

кредита.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом,

подлежащая оплате ответчиком составляет 2 455 692 руб. 66 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим

условиям договора, в связи с этим удовлетворяет требования истца в этой части.

Истцом также на сумму задолженности начислена договорная неустойка,

предусмотренная п. 6.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара в размере

0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение

обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара

установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически

верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд находит исковые

требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты

государственной пошлины до принятия решения по данному делу.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято

не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН

1032700459329, ИНН 2723060453), г. Хабаровск Хабаровского края в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Брент» (ОГРН 1162225099761, ИНН 2225176423),

г. Барнаул 6 400 000 руб. задолженности, 818 580 руб. 88 коп. пени, 2 455 692 руб. 66 коп.

процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН

1032700459329, ИНН 2723060453), г. Хабаровск Хабаровского края в доход федерального

бюджета 71 372 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в

течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня

вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.