Российская Федерация

Арбитражный суд Пермского края

Решение от 14 мая 2019 года

По делу № А50-1781/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный

текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных

отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь,

ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Клояну Зураби

Рафиковичу (614051, Пермский край, г. Пермь, ул. Старцева, д. 21, кв. 43;

ОГРНИП 304590616200088, ИНН 590600165189)

о взыскании 1 815 867 руб. 80 коп.

стороны в судебное заседание не явились

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми обратился

в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клояну

Зураби Рафиковичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 555

685 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в

сумме 260 182 руб. 39 коп. с продолжением их начисления от суммы долга в

размере 1 555 685 руб. 41 коп. начиная с 12.10.2018 г. до момента полного

погашения задолженности.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное

судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в

порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела

Суд

Установил:

02.09.2002 на основании постановления главы г. Перми от 29.07.2002

№ 2106 между Администрацией г. Перми и ИП Клояном З.Р. был подписан

договор № 191-02 аренды земельного участка площадью 4 534,7 кв.м.,

расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Ижевская, 32

под 2-этажную наземную автостоянку закрытого типа (п. 1.1. договора).

Границы земельного участка определены в акте об отводе в натуре красных

линий и границ участка. Договором срок аренды установлен с 30.07.2002 по

29.07.2017.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.01.2008 по делу

А50-16280/2007 по иску Управления земельных отношений администрации г.

Перми к индивидуальному предпринимателю Клояну Зураби Рафиковичу о

взыскании неосновательного обогащения и процентов установлено, что

договор № 191-02 аренды земельного участка является незаключенным, с

индивидуального предпринимателя Клояна З.Р. взысканы неосновательное

обогащение за период с 01.07.2004 по 01.07.2007, проценты за пользование

чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 по 01.12.2007.

Истец полагая, что ответчик в период с 01.02.2015 по 31.01.2018

пользовался земельным участком без правовых оснований, не оплачивал

пользование земельным участком, в связи с чем, неосновательно обогатился,

обратился с настоящим иском в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании

следующего.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные

настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли

неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их

воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно

пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого

пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось

пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности

использования земли в Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса

РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность

на которые не разграничена, осуществляется органами местного

самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не

предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных

дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок

является неразграниченной государственной собственностью. Иное

ответчиками в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством,

распоряжение спорным земельным участком относится к компетенции

уполномоченных на то органов местного самоуправления г. Перми.

К основным целям и задачам Департамента земельных отношений

Администрации г. Перми относится осуществление полномочий

администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и

лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города

Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в

соответствии с действующим законодательством (п. 2.1.1. Положения об

Департаменте земельных отношений Администрации города Перми,

утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 в

ред. решения Пермской городской Думы от 26.02.2008 N 47).

Таким образом, Департамент земельных отношений Администрации г.

Перми является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт использования земельного участка в период указанный истцом

подтверждается следующими документами в совокупности: договором

аренды № 191-02 аренды земельного участка от 02.09.2002, а также

выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним согласно которым на земельном участке

расположены 2-этажное кирпичное здание гаража площадью 1248,8 кв.м. и 1-

этажный дощатый павильон «Уралочка» площадью 40,7 кв.м.,

принадлежащие ответчику на праве собственности.

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это

денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении

ответчиком денежных средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования

земельным участком, на сумму его неосновательного обогащения подлежат

уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по

11.10.2018 в размере 260 182 руб. 39 коп.

Оснований для снижения размера процентов арбитражным судом не

установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст.

333.37

Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,

176

АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клояна Зураби

Рафиковича (ИНН 590600165189, ОГРНИП 304590616200088) в пользу

Департамента земельных отношений Администрации г. Перми

неосновательное обогащение в сумме 1 555 685 руб. 41 коп., проценты за

пользование чужими денежными средствами в сумме 260 182 руб. 39 коп. с

продолжением их начисления от суммы долга в размере 1 555 685 руб. 41

коп. начиная с 12.10.2018 г. до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клояна Зураби

Рафиковича (ИНН 590600165189, ОГРНИП 304590616200088) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 158 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через

Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.