Российская Федерация

Арбитражный суд Кемеровской области

Решение от 11 июня 2019 года

По делу № А27-7324/2019

Город Кемерово Дело № А27-7324/2019

11 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного

общества «Глазовский завод Металлист», г. Глазов, Удмуртская Республика

(ОГРН: 1021801092499, ИНН: 1829004048)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк Кемеровской

области (ОГРН: 1024201825174, ИНН 4216001565)

о взыскании 926305,63 руб.

в отсутствие представителей сторон;

Установил:

Акционерное общество «Глазовский завод Металлист», г.Глазов, обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие

ферросплавы», г.Новокузнецк Кемеровской области, о взыскании задолженности по

договору поставки от 11.05.2018 № 486-2018/792-18 по спецификации № 8 от

12.10.2018г. в размере 134081,04 руб., по спецификации № 9 от 17.10.2018г. в размере

786699,79 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 5524,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о

рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в

котором указал, что сумма долга в размере 920780,84 руб. ответчиком не оспаривается,

также ответчик проверил арифметически расчет неустойки истца, расчет признан

неверным, исходя из расчета расхождение составило 0,11 руб.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, с учетом положений статей 71, 67, 68, 162, 168

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск

подлежащим удовлетворению частично на основании следующего:

11.05.2018 АО «Глазовский завод Металлист» (Поставщик) и АО «Кузнецкие

ферросплавы» (Покупатель) заключили договор поставки № 486/2018/792-18.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить покупателю товар

производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить

поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, а также сроки его поставки

согласовываются сторонами для каждой конкретной партии товара в соответствующих

спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 договора.

Согласно п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар

покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости

неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за

период не более 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком были подписаны

спецификации № 8 от 12.10.2018г., № 9 от 17.10.2018г., на основании которых истец

осуществил поставку товаров на общую сумму 920780,84 руб., ответчик в свою очередь не

осуществил оплату поставленного товара.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 15.02.2019г. № 1-12/667,

которая ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном

объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи

настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель

оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что

оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно

отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик

вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их

взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара

ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство

осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65

АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено

доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на

сумму 920780,83 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании

суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате принятого товара не исполнено, истец

правомерно требует взыскания с ответчика долга по договору и договорной неустойки в

размере 5524,80 руб. за неисполнение денежного обязательства.

Расчет суммы процентов истца, судом проверен и признан неправильным в части

исчисления суммы неустойки с учетом установленного ограничения в начислении

неустойки периодом не более 30 календарных дней.

С учетом положения п. 6.4. договора суд признает правильным расчет неустойки

ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 0,11 рублей

удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в

размере 5524,69 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде

относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г.Новокузнецк

Кемеровской области, в пользу акционерного общества «Глазовский завод Металлист», г.

Глазов, Удмуртская Республика, задолженность по договору поставки от 11.05.2018 №

486-2018/792-18 в размере 920780,84 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в

размере 5524,69 руб., а также 21526 руб. государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный

суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.