Российская Федерация

Арбитражный суд Новосибирской области

Решение от 03 августа 2019 года

По делу № А45-44238/2018

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Сухининой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Центральный» (ИНН

5406423824);

2)

обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ИНН

5406750349)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии

города Новосибирска

о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 132 рубля 78 копеек,

при участии представителей:

истца – Борисова А.В., доверенность от 26.12.2018, удостоверение,

ответчика – 2) Суслова Я.В., доверенность от 29.04.2019, паспорт,

Установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный

суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок

Центральный» (далее – ООО «Рынок Центральный»), обществу с

А45-44238/2018 2

ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – ООО

«Центральный рынок») о взыскании неосновательного обогащения в размере

109 132 рубля 78 копеек, процентов за пользование чужими денежным

средствами в размере 3 434 рублей 10 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил заявленные

требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 67 310

рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в

размере 2 349 рублей 56 копеек.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее

требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города

Новосибирска.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном

объеме.

ООО «Центральный рынок» в судебном заседании, отзыве на исковое

заявление и дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения

требований истца в заявленном размере, представил контррасчет суммы иска,

согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 5 086

рублей 67 копеек, которые оплачены в полном объеме, просило применить

статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –

ГК РФ).

ООО «Рынок Центральный» о времени и месте рассмотрения дела

уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось,

представило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против

удовлетворения требований истца, указывая, что ООО «Рынок Центральный»

является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никогда не использовало

часть земельного участка в кадастровом квартале 54:35:101115, относящегося

к землям, государственная собственность на которые не разграничена для

А45-44238/2018 3

размещения нестационарного объекта, земельный участок с кадастровым

номером 54:35:101115:11 полностью передан в аренду по договору аренды

зданий и земельных участков от 01.07.2013 сроком на 5 лет ООО

«Центральный рынок», следовательно, у ООО «Рынок Центральный»

отсутствует солидарная обязанность по оплате неосновательного обогащения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено

надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает

возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Рынок Центральный» и

третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца к ООО

«Центральный рынок» обоснованными и подлежащими удовлетворению в

части и не находит правовых оснований для удовлетворения требований к

ООО «Рынок Центральный», при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений.

На основании распоряжения мэрии города Новосибирска от 18.01.2010

№ 515 «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Центральный

рынок» разрешения на право организации универсального розничного рынка»

и Постановления мэрии города Новосибирска от 25.07.2018 № 2721-а «О

продлении обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»

ка действия разрешения на право организации розничного рынка» ООО

«Центральный рынок» осуществляет свою деятельность.

ООО «Рынок Центральный» на праве собственности принадлежит

земельный участок с кадастровым номером 54:35:101115:11.

29.08.2017 администрацией Центрального округа по

Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города

Новосибирска произведен осмотр участка по нечетной стороне улицы

Каменской от ул. Гоголя до ул. Крылова. В результате осмотра установлено,

А45-44238/2018 4

что Центральным рынком вдоль существующего хозяйственного павильона

произведена установка нового торгового павильона, имеющего несколько

отдельных входов, выходящих на улицу Каменская. Ширина пешеходного

тротуара на этом участке от края павильона до проезжей части составляет 3,5

до 4 метров, что не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 (акт осмотра

№ 6 от 29.08.2017).

13.09.2018 администрацией Центрального округа по

Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города

Новосибирска проведено обследование земель в кадастровом квартале

54:35:101115 с месторасположением: Новосибирская область, г. Новосибирск,

ул. Каменская.

При обследовании выявлено, что нестационарный объект — павильон

размерами 130,0 * (1,5-1,7)* 4,0 метра, установленный ООО «Центральный

рынок» по ул. Каменской, частично размещен на землях, государственная

собственность на которые не разграничена.

Правоустанавливающие документы на пользование землями,

государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка

составляет 140 кв.м.

20.09.2018 ООО «Рынок Центральный» и ООО «Центральный рынок»

истцом направлено уведомление с требованием добровольно освободить

самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное

положение, а также с требованием добровольно осуществить возврат

неосновательного обогащения за пользование самовольно занятым земельным

участком.

12.10.2018 в дополнение к уведомлению от 20.09.2018 № 27/15-цо

ответчикам направлен расчет суммы иска по неосновательному обогащению

за самовольное использование территории площадью 140 кв.м.,

расположенной в границах земель, государственная собственность на которые

не разграничена (кадастровый квартал 54:35:101115) с предложением в

А45-44238/2018 5

течении 7 дней со дня получения настоящего уведомления осуществить

возврат неосновательного обогащения за пользование самовольно занятым

земельным участком.

Письмом от 20.11.2018 № 1137513 ООО «Рынок Центральный»

сообщило истцу, что никогда не использовало указанную в письме

территорию.

17.10.2018 администрацией Центрального округа по

Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города

Новосибирска проведено обследование земель в кадастровом квартале

54:35:101115 с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул.

Каменская. При обследовании установлено, что нестационарный объект-

павильон ООО «Центральный рынок», установленный по ул. Каменской на

землях, государственная собственность на которые не разграничена

демонтирован. Однако земельный участок после сноса объекта не приведен в

первоначальное состояние (пригодное для дальнейшего использования).

После сноса объекта остались не засыпанными выгребные ямы и не до конца

восстановлено нарушенное благоустройство.

В связи с тем, что претензионные требования были оставлены

ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с

настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса

Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных

федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

(платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской

Федерации является платным.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

А45-44238/2018 6

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

статьей 1109 ГК РФ.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для

удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо

установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение

на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения),

отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца,

причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что

истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер

обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для

приобретения (сбережения) имущества.

Сумма неосновательного обогащения (в размере платы) за пользование

самовольно занятым земельным участком определена истцом при подаче

искового заявления на основании отчета об оценке объекта оценке

№МК44БП-18/03-18 от 05.10.2018 в размере 105 698 рублей 37 копеек (размер

платы за 1 кв.м 692 рубля 86 копеек).

ООО «Центральный рынок» представлен отчет об оценке объекта

оценки от 12.03.2019 № 105 Ю/19, в соответствии с которым стоимость

аренды 1 кв.м в год составляет 137 рублей 27 копеек.

ООО «Центральный рынок», возражая против удовлетворения исковых

требований в заявленном размере, заявило о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 28.05.2019 ходатайство ООО «Центральный

рынок» удовлетворено, судом назначена по делу судебная экспертиза,

проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью

«Сибирский институт оценки». На разрешение эксперта поставлен

следующий вопрос: какова рыночная стоимость арендной платы за земельный

А45-44238/2018 7

участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск,

ул. Каменская, в кадастровом квартале 54:35:101115 за 1 кв.м., с 29.08.2017 по

30.09.2018.

Заключением эксперта № 13423 от 24.06.2019 установлено, что

рыночная стоимость арендной платы за земельный участок, расположенный

по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, в

кадастровом квартале 54:35%101115 за 1 кв.м. с 29.08.2017 по 30.09.2018

составляет 474 рубля.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО «Рынок

Центральный», суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-

40757/2018 от 15.01.2019, оставленным без изменения Постановлением

Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, установлено, что

нестационарный объект — павильон размерами 130,0(1,55х1,7)х4,0м на землях,

государственная собственность на которые не разграничена, установлен ООО

«Центральный рынок».

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения

требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Рынок

Центральный» отсутствуют.

Исковые требования, предъявленные к ООО «Центральный Рынок»,

подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного

суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении

арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Новосибирской

области по делу №А45-40757/2018 от 15.01.2019, установлено, что

нестационарный объект — павильон установлен ООО «Центральный рынок».

Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка

составляет 140 кв.м.

А45-44238/2018 8

Довод ООО «Центральный Рынок» о том, что площадь занятия

земельного участка указана как ориентировочная, в связи с чем не должна

приниматься во внимание, судом отклоняется. В соответствии со статьей 65

АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих возражений. В нарушение

указанного требования закона ООО «Центральный Рынок» таких

доказательств не представило.

Подлежит отклонению и довод ООО «Центральный Рынок» о занятии

им земельного участка только в период с 20.08.2018 по 20.09.2018, что

подтверждается договором от 15.08.2018 № 15/08-2018 об устройстве

торговых павильонов и договором от 17.09.2018 № 17/09-2018 о демонтаже

торговых павильонов, поскольку из них не следует, что монтировались и

демонтировались именно спорные торговые павильоны. Не следует этого и из

дополнительно представленного ответчиком письма и схемы.

Истцом в материалы дела представлены фотографии, являющиеся

приложением к акту от 29.08.2017 и акту от 17.10.2018. Из фотографии,

являющейся приложением к акту от 29.08.2017, при сравнении с

фотографиями, являющимися приложениями к актам от 13.09.2018,

17.10.2018, с очевидностью следует, что на 29.08.2017 спорные павильоны

были установлены. Представитель истца пояснил, что работы по демонтажу

производились 17.10.2018, хронология которого следует из фотографий,

являющихся приложением к соответствующему акту.

Кроме того, суд отмечает непоследовательное и противоречивое

поведение ООО «Центральный Рынок» в ходе судебного разбирательства.

Производство по настоящему делу возбуждено определением суда от

12.12.2018. Определением суда от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению

дела по общим правилам искового производства. В отзыве ООО

«Центральный Рынок», поступившем в суд 20.12.2018, ответчик указывает,

что никогда не использовал спорный земельный участок. В дополнениях к

отзыву на исковое заявление от 27.03.2019 выражает несогласие с конечной

датой периода, не оспаривая начальную. Кроме того, по заказу ООО

«Центральный Рынок» проведена оценка ООО «Прайм Груп», где период

А45-44238/2018 9

пользования земельным участком указан с 29.08.2017 по 05.10.2018. Именно

исходя из данных отчета по результатам оценки, ООО «Центральный Рынок»

произведен контррасчет исковых требований. В ходатайстве о проведении

судебной экспертизы по делу ООО «Центральный Рынок» предлагает

поставить перед экспертом вопрос: «Какова рыночная стоимость права

пользования по договору аренды земельным участком, расположенным в

пределах кадастрового квартал номер 54:35:101115 за 1 кв.м за период с

29.08.2017 по 05.10.2018?». Определением суда от 28.06.2019 судебное

разбирательство по делу было отложено по ходатайству ответчика с целью

урегулирования спора в связи с поступившим в материалы дела заключением

судебной экспертизы. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, и только

26.07.2019 в материалы дела ответчиком представлены доказательства в

подтверждение иного периода занятия земельного участка ООО

«Центральный Рынок».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их

совокупности, суд полагает доказанным факт занятия спорного земельного

участка ООО «Центральный Рынок» в период с 29.08.2017 по 3 квартал 2018

года.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный

истцом, суд считает его арифметически неверным, поскольку истцом не

учтено, что в соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость

арендной платы за 1 кв.м в размере 474 рублей установлена за период с

29.08.2018 по 30.09.2018, а не календарный год, и по расчету суда составляет

66 360 рублей (474 руб.х140 кв.м). С учетом частичной оплаты 15.07.2019

5 086 рублей 67 копеек неосновательное обогащение ответчика составляет

61 273 рубля 33 копейки. В остальной части требования истца к ООО

«Центральный рынок» о взыскании неосновательного обогащения следует

отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного

удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их

уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов

А45-44238/2018 10

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.10.2018 в

размере 2 349 рублей 56 копеек.

Учитывая произведенный самостоятельно расчет неосновательного

обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами

подлежат взысканию в размере 2 156 рублей 55 копеек, исходя из суммы

неосновательного обогащения 66 360 рублей.

ООО «Центральный рынок», ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просило

уменьшить размер процентов, поскольку заявленная сумма, по мнению

ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны

по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то у суда отсутствуют основания для

снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48

постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК

РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт

6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, оснований для применения положений статьи

333

ГК РФ в отношении требования о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами судом не усматривается.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 20 000

рублей (счет экспертной организации № 408 от 25.06.2019). Денежные

средства перечислены ООО «Центральный рынок» на депозитный счет

арбитражного суда в размере 40 000 рублей (платежное поручение № 463 от

01.04.2019). С учетом результатов рассмотрения дела расходы на проведение

экспертизы подлежат частичному взысканию с истца в пользу ООО

А45-44238/2018 11

«Центральный рынок» в размере 1 832 рублей. Стоимость экспертизы

подлежит оплате экспертной организации, а излишние денежные средства –

возврату ООО «Центральный рынок».

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых

требований истца к ООО «Центральный Рынок» о взыскании

неосновательного обогащения в размере 61 273 рублей 33 копеек, процентов

за пользование чужими денежными средствами в размере 2 156 рублей 55

копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса

Российской Федерации ответчики признаются плательщиками

государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их

пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный

рынок» в пользу мэрии города Новосибирска неосновательное обогащение в

размере 61 273 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими

денежными средствами в размере 2 156 рублей 55 копеек.

В остальной части иска мэрии города Новосибирска к обществу с

ограниченной ответственностью «Центральный рынок» отказать.

В удовлетворении иска мэрии города Новосибирска к обществу с

ограниченной ответственностью «Рынок Центральный» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный

рынок» в доход федерального бюджета 2 537 рублей государственной

пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский

институт оценки» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской

области денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные платежным

поручением от 01.04.2019 № 463, за проведение экспертизы.

А45-44238/2018 12

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральный

рынок» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области

денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные по платежному

поручению от 01.04.2019 № 463.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 1832 рубля расходов

по оплате судебной экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его

принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный

суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.