Российская Федерация

Арбитражный суд Красноярского края

Решение от 03 августа 2019 года

По делу № А33-16447/2019

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя

Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств за услуги аварийного комиссара,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее – истец)

обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу

«Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 руб.

за услуги аварийного комиссара, 233 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке

упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласился,

просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением в виде резолютивной части от 30.07.2019 исковые требования

удовлетворены с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу индивидуального предпринимателя

Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601) взыскано

3000 руб. — расходов на оплату услуг аварийного комиссара, а также 230 руб. 07 коп. —

почтовых расходов, 2000 руб. — расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов

отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное

решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение

принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из

особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного

суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,

соответствующего заявления.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в

суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

А33-16447/2019 2

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие

обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП)

30.11.2018, по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, д.94, произошло дорожно-транспортное

происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Ниссан Блюберд г/нВ257НА124 под

управлением водителя Максимова Д.А. и ПАЗ 4234 г/н Т403ЕА124 под управлением

водителя Абидова А.М.

Водитель Османов А.А. признал свою вину в совершении указанного ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан Блюберд г/нВ257НА124 причинены

механические повреждения, перечень которых зафиксирован в извещении о ДТП.

Владельцем транспортного средства Ниссан Блюберд г/нВ257НА124 на дату ДТП

являлся Максимов Д.А.

При оформлении ДТП Максимовым Д.А. понесены расходы по оплате услуг

аварийного комиссара в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.11.2018.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Блюберд г/нВ257НА124 на

дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

Между Максимовым Д.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем

Хуснутдиновой Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 04.12.2018

№ КРСХ90053.

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном

объеме право требования к надлежащему должнику в части возмещения убытков на оплату

услуг аварийного комиссара, возникших вследствие механического повреждения

транспортного средства Ниссан Блюберд г/нВ257НА124, полученного в результате дорожно-

транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2018, по адресу: г.Красноярск,

ул.Урицкого, д.94, по вине водителя Абидова Айбека Марипжановича, управлявшего

транспортным средством ПАЗ 4234 г/н Т403ЕА124. Также цедент по настоящему договору

уступает в полном объеме права требования любых предусмотренных законом документов

из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станций технического обслуживания ТС и иных

организаций, по указанному страховому случаю.

За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного

средства, цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 3 000 руб. (п. 1.2).

Выплата производится после передачи цессионарию документов, подтверждающих

факт обращения цедента в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового

случая, путем выдачи наличных денежных средств (п. 1.3).

Право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях,

которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора, цессионарий

уведомляет должника о состоявшейся уступке прав (п. 1.4).

21.01.2019 ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась к ответчику с требованием возместить

расходы на аварийного комиссара в размере 3000 руб.

Ответчик, признавший наступление страхового случая, осуществил страховую выплату

только в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству вследствие

дорожно-транспортного происшествия (платежное поручение от 01.02.2019 № 54883

платежное поручение от 19.02.2019 № 91518).

Претензия истца (поступило в адрес ответчика 20.02.2019) о возмещении расходов на

оплату услуг аварийного комиссара оставлена ответчиком без ответа.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, поскольку расходы не могут

быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван

аварийный комиссар, которому была выплачена определенная денежная сумма. Истцом не

представлено доказательств наличия у ООО МОО «Аварком» специальной квалификации по

оказанию услуг аварийного комиссара. Расходы по оплате услуг привлеченной сторонней

А33-16447/2019 3

организации по оформлению документов о ДТП расцениваются как добровольно понесенные

участником ДТП, не желающим самостоятельно исполнить возложенные на него

обязанности. Такие расходы не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим включению в

состав страхового возмещения. Предъявление настоящего иска является злоупотреблением

правом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48

Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного

страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со

страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц

возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или

имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за

свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование

осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931

Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в

случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее

страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или

договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается

заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику

требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет

требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который

застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно

следующих обстоятельств:

а)

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только

транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия

(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к

ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с

настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового

возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности лица,

причинившего вред.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая

потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки,

установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении

и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также

представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия

транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об

ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о

другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на

восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об

утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места

дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

А33-16447/2019 4

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право

(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано

им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании

закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право

первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,

которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О

применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права

на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является

определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора)

произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого

права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307,

пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Представленный в дело договор уступки содержит согласование сторон по всем

существенным условиям договора, подписан всеми сторонами. С учетом изложенного, суд

приходит к выводу о том, что договор уступки прав (цессии) соответствует положениям

параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства,

подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда ответчиком,

представлены.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая в период действия

договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, наличие

повреждений транспортного средства потерпевшего в результате ДТП, а также отсутствие

его вины в ДТП.

Из материалов дела следует, что потерпевшим понесены расходы на аварийного

комиссара в сумме 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией ООО «МОО Аварком» от

30.11.2018. В материалы дела представлена составленная аварийным комиссаром схема ДТП.

Также из материалов дела следует, что аварийным комиссаром отобраны пояснения

участников ДТП.

Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему

возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением

страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение

страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места

дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства,

доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению

дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-

транспортного происшествия и т.д.).

Доводы ответчика о том, что необходимость в несении данных расходов отсутствовала,

судом отклоняются.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием

гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22 (в редакции от

26.04.2017) указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят

из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем

страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового

случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные

и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для

реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам

суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП,

хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или

А33-16447/2019 5

ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя,

понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию,

расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов,

необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

Аварийный комиссар – лицо, оказывающее услуги по оформлению необходимых

документов по факту ДТП в целях подтверждения факта и обстоятельств страхового случая.

Расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров обусловлены наступлением

страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение

страхового возмещения. Несение таких расходов является обоснованным при причинении

вреда потерпевшему, и они возмещению подлежат (п. 36 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров являются убытками

страхователя (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45). Довод

ответчика об обратном, признан необоснованным.

Возражая относительно квалификации аварийного комиссара ООО «МОО Аварком»

ответчик не пояснил и не указал, каким конкретно требований должен соответствовать

аварийный комиссар и какими актами закреплены требования к квалификации аварийных

комиссаров. Судом не установлено наличие нормативно-правовых актов, содержащих

квалификационные требования для осуществления деятельности аварийного комиссара.

Факт оказания аварийным комиссаром услуг надлежащим образом и несения расходов

по оформлению ДТП путем использования услуг аварийного комиссара материалами дела

подтвержден, ответчиком не оспорен.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара по смыслу статьи 15 Гражданского

кодекса Российской Федерации являются убытками страхователя и подлежат возмещению

ответчиком.

Поскольку расходы на аварийного комиссара в размере 3000 рублей не возмещены

страховщиком, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика 233 руб. 04 коп. почтовых расходов по

направлению ответчику искового заявления и претензии.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по

существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает

возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных

расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой

инстанции.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику искового

заявления – почтовая квитанция от 27.05.2019 (стоимость почтового отправления 50 руб.),

доказательства направления ответчику претензионного письма — почтовая квитанция от

18.02.2019 (стоимость почтового отправления 180 руб. 07 коп.).

Поскольку несение почтовых расходов на сумму 230 руб. 07 коп. (180,07+50=230,07)

истцом подтверждено почтовыми квитанциями, они также подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части судебные расходы на связь являются недоказанными и

удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

А33-16447/2019 6

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000

руб. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу индивидуального предпринимателя

Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601) 3000 руб. —

расходов на оплату услуг аварийного комиссара, а также 230 руб. 07 коп. — почтовых

расходов, 2000 руб. — расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов

отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного

решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме

электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью

судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на

бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены

им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения

резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края

в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде

апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья В.В. Паюсов

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.