Российская Федерация

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от 27 июня 2019 года

По делу № А56-94673/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства Внутренних дел РФ

по Тихвинскому району Ленинградской области о пересмотре по вновь открывшимся

обстоятельствам решения по делу по иску:

истец: Отдел Министерства Внутренних дел РФ по Тихвинскому району Ленинградской

области;

ответчик: Администрация муниципального образования Шугозерское сельское

поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области;

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и

Ленинградской области; 2) Тихвинский районный отдел судебных приставов

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

Верисман Т.В.

об обязании передать объект в федеральную собственность,

при участии:

от истца: Ксенофонтова О.А. (доверенность от 11.01.2019),

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому

району Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации

муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского

муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик) об обязании

передать в федеральную собственность Российской Федерации часть встроенного

нежилого помещения общей площадью 144,2 кв.м., расположенного по адресу:

Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пос. Шугозеро, ул. Советская, д. 43, а также об

обязании Администрации провести кадастровые работы по разделу нежилых

помещений, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пос.

Шугозеро, ул. Советская, д. 43, кадастровый номер 47:13:0610001:403, и образованию

новых объектов недвижимости, один из которых площадью 144,2 кв.м., используемый

для обеспечения деятельности полиции, с постановкой на учет и регистрацией

произведенных изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

А56-94673/2018 2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее –

Росимущество).

Дело принято к производству судье Воробьевой Ю.В.

Решением суда от 11.10.2018, вступившим в законную силу, требования истца

удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от истца поступило заявление о пересмотре решения по вновь

открывшимся обстоятельствам.

В связи с назначением Воробьевой Ю.В. на должность судьи Арбитражного суда

Северо-Западного округа, заявление передано для рассмотрения в производство судьи

Варениковой А.О.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление и пояснил, что в

ходе исполнения судебного акта Администрацией проведены кадастровые работы, по

результатам которых выявлено несоответствие в площади спорного объекта. Так,

согласно решению суда площадь объекта 144,2 кв.м., согласно техническому паспорту

от 22.12.1997 с изменениями о т 21.05.2018 – 145 кв.м. Указанные обстоятельства

препятствуют исполнению судебно акта. Поскольку изменения в данные технического

паспорта были внесены 21.05.2018 и истец не знал о таких изменениях, он просит

пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация в судебное заседание не явилась, однако в письменных

пояснениях подтвердила доводы истца.

Заслушав пояснения сторон, суд не усматривает оснований для пересмотра

решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им

и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37

Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1)

вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и

существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)

новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть

известны заявителю;

2)

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие

незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1)

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта

по данному делу;

А56-94673/2018 3

2)

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой

принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому

заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений

Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным

судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель

обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской

Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте

Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность

пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного

обстоятельства.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О

применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,

обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями

для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными

повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,

приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не

были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся

обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия

этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для

такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и

существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны

заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые

ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже

исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не

может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре

судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться

основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как было указано выше, заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства

ссылается на то, что в технический паспорт здания были внесены изменения, в

соответствии с которыми изменилась площадь спорного объекта.

Однако данный факт не является вновь открывшимся обстоятельством в

понимании статьи 311 АПК РФ с учетом толкования, приведенного ВАС РФ. Указанное

обстоятельство не является существенным для дела, способным повлиять на результат

рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает, что основания для пересмотра решения по

вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

А56-94673/2018 4

Руководствуясь статьями 316-317 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу по вновь

открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.