Российская Федерация

Арбитражный суд Свердловской области

Определение от 10 июня 2019 года

По делу № А60-13353/2019

Резолютивная часть определения вынесена 03 июня 2019 года

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Д.В.

Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря Николаевича (ИНН

666102172438, ОГРН 311667009100028)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по

Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)

о признании недействительным решения, выраженного в налоговом

уведомлении № 22571510 от 11.09.2018

при участии в судебном заседании

от заявителя: Н.Ю. Сажина, представитель по доверенности от 24.01.2019

66АА5079030;

от заинтересованного лица: С.С. Вяткина, представитель по доверенности

от 09.01.2018 №07-02.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отвода суду не заявлено.

30.05.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв

заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении к

материалам дела документов в подтверждение соблюдения претензионного

порядка. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к

материалам дела.

100559_8490037

2

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Яцун Игорь Николаевич обратился в

Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании

незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 31 по Свердловской области о доначислении земельного налога за

2015-2016 годы по налоговой ставке 1,5%, выраженного в налоговом

уведомлении № 22571510 от 11.09.2018, за земельные участки с кадастровыми

номерами 66:25:1401001:122 и 66:25:1401001:123.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по

основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации индивидуальный предприниматель Яцун Игорь Николаевич

обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании

незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 31 по Свердловской области о доначислении земельного налога за

2015-2016 годы по налоговой ставке 1,5%, выраженного в налоговом

уведомлении № 22571510 от 11.09.2018, за земельные участки с кадастровыми

номерами 66:25:1401001:122 и 66:25:1401001:123.

Однако, согласно п. 1, 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской

Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий

налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного

характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,

актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий

100559_8490037

3

или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном

порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято

вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи

140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера,

действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса

Российской Федерации досудебный порядок может считаться соблюденным

налогоплательщиком, если по жалобе (апелляционной жалобе) не было принято

решение в установленный срок. Установление обязательного досудебного

порядка рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом не влияет на

возможность налогоплательщика в случае не рассмотрения по существу его

жалобы в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Данный порядок применяется с 01.01.2014 (в ред. Федерального закона от

02.07.2013 №153-ФЗ).

Из указанного порядка обжалования установлено два исключения. Во-

первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том

числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так

и в суде (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ). А во-вторых, ненормативные акты ФНС

России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы

только в суде (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).

Заявителем в материалы дела представлена копия почтового конверта от

25.12.2019 с почтовым идентификатором 62007830032447, свидетельствующего

о направлении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 31 по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург,

ул. Мичурина, 231.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция

возвращена заявителю без вручения.

Кроме того, заявителем представлена опись почтового вложения в ценное

письмо по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 31.

Указанные документы, по мнению заявителя, свидетельствуют о

соблюдении досудебного порядка урегулирования спора; не получение

корреспонденции заинтересованным лицом расценивается как не рассмотрение

жалобы в установленный срок.

Вместе с тем юридический адрес Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 31 по Свердловской области: 620100, Свердловская

область, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239.

Следовательно, апелляционная жалоба была направлена заявителем не по

месту нахождения Инспекции.

Суд полагает, что представленный конверт и опись почтового вложения

не могут считаться подтверждением соблюдения досудебного порядка —

обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, так как

100559_8490037

4

заявителем не представлено доказательств получения указанной жалобы

Управлением и принятие по указанной жалобе какого-либо решения.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по

Свердловской области заявителем в Управление Федеральной налоговой

службы Свердловской области не обжаловалось.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом

не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования

спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или

договором.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, установленный

ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не соблюден,

заявление индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря Николаевича

следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченная

заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184,

185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Определил:

1.

Оставить заявление индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря

Николаевича (ИНН 666102172438, ОГРН 311667009100028) без рассмотрения.

2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яцуну Игорю

Николаевичу (ИНН 666102172438, ОГРН 311667009100028) из федерального

бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек,

уплаченную по платежному поручению от 07.03.2019 № 17.

3.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яцуну Игорю

Николаевичу (ИНН 666102172438, ОГРН 311667009100028) материалы,

приложенные к заявлению.

4.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

100559_8490037

5

5.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

6.

При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта,

либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени

выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела

соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в

карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая

Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.