А40-98476/2020, 09АП-49310/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2020 года Дело N А40-98476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-98476/20

по заявлению ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" (ОГРН: 1127746701026)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (ОГРН 1037706061150) третьи лица: 1.ООО "Тендерстандарт"; 2.ООО "Группа компаний "Объединенная региональная корпорация"; 3.Шибанов Я.В.

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

Сираев Р.Б. по дов. от 01.09.2020;

от заинтересованного лица:

Трусова С.Г. по дов. от 13.08.2020;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен, 2. Мисюра Д.А. по дов. от 01.02.2020, 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по заявлению ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее — антимонопольный орган) от 08.05.2020 по делу N 077/07/00-7854/2020.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители общества и третьего лица поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в антимонопольный орган поступила жалоба индивидуального предпринимателя Шибанова Я.В. (далее — предприниматель) на нраушения общества, допущенные при проведении торгов по продаже имущества должника (извещение N 270320/34705371/01, лот N 4), которая мотивирована неправомерным отклонением заявки предпринимателя на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом приняты оспариваемые решение и предписание.

Между тем, принимая оспариваемые ненормативные правовые акты, антимонопольным органом не учтено следующее.

Реализация арестованного имущества осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ч. 2 ст. 56 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется по правилам статей 447 — 449 ГК РФ, а в том, что данными нормами права не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Как следует из материалов дела, общество является уполномоченной специализированной организацией (организатором торгов) в соответствии с государственным контрактом N 42/2019-ГК, который заключен 16.09.2020 с ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно поручению ТУ Росимущества в Московской области N 3006 от 19.03.2020 обществом (организатором торгов) были проведены торги по продаже арестованного имущества в рамках и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Гражданского кодекса РФ (ст.ст.447-449.1.), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу положения п.2 и п.5 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов, должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В информационном извещении N 2700320/34705371/01, которое было размещено 27.03.2020 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов http://www.tenderliga.ru, на сайте электронной торговой площадки ООО "ТендерСтандарт" http://arest.tenderstandart.ru был установлен перечень необходимых документов, подлежащих предоставлению с заявкой на участие всеми заинтересованными лицами, в том числе копия паспорта (все страницы).

Документы должны были быть поданы по описи в виде сканобразов и подписаны электронной подписью заявителя.

13.04.2020 общество (организатор торгов) отклонило заявку предпринимателя в связи с отсутствием описи и копии паспорта в составе представленной предпринимателем заявки, т.е. документа предусмотренного извещением о торгах.

В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828) паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Организатору торгов паспорт необходим для идентификации заявившегося участника, для проверки участника на официальном сайте Росфинмониторинга, который осуществляет надзорные функции в части проверки контрагентов при подаче заявки.

В паспорт запрещается вносить сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением о паспорте гражданина РФ. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.

Не имея копии паспорта, организатор торгов лишен возможности удостоверится в том, что паспорт заявителя не может быть по каким-либо основаниям признан недействительным.

Согласно извещению к участию в аукционе допускаются физические лица, представившие в установленные извещением сроки заявку с приложением документов, в том числе паспорта.

Организатор торгов, устанавливая список необходимых документов для участия в аукционе, руководствовался принципами разумности, справедливости, объективной необходимости запроса конкретных документов, целями реализации арестованного имущества на торгах.

Установление требования о предоставлении указанных документов не является излишним.

ТУ Росимущества в Московской области пояснило о необходимости идентификации участников торгов и запрашиваемых документах.

ТУ Росимущества в Московской области считает, что в соответствии со ст.ст. 3, 7 ФЗ N 115-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 667, приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.11.2018 N 366 под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Идентификация проводится посредством заполнения клиентом анкеты и представления клиентом — физическим лицом, оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов.

Согласно п.п.4.4.5., 4.4.15 государственного контракта от 16.09.2019 между обществом и ТУ Росимущества в Московской области государственным контрактом N 42/2019-ГК, организатор торгов в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма при исполнении условий контракта должен обеспечить исполнение Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ст. 7) на протяжении всего срока действия контракта.

Оператор торговой площадки ООО "ТендерСтандарт" и общество (организатор торгов) являются разными независимыми юридическими лицами.

Различным у указанных общество является установленный действующим законодательством функционал, права и обязанности, цели, задачи, методы их достижения.

Общество, как и любой из претендентов в соответствии с п.1. регламента электронной торговой площадки осуществляет свою регистрацию на этой площадке, является участником площадки.

Ни регламент электронной площадки, ни действующее законодательство не предусматривают автоматический обмен полученной при регистрации на площадке от участников информацией и документами с организатором торгов, а также взаимное признание идентификации, проведенной одним из участников такого процесса.

В силу положения ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством РФ при проведении торговых процедур не предусмотрена такая передача данных.

Изучение регламента электронной торговой площадки указывает на то, что документы и сведения, представленные участником торгов при прохождении регистрации на площадке, не входят в состав заявки на участие в торгах, не передаются оператором площадки организатору торгов.

Следовательно, такие документы и сведения не могут считаться частью такой заявки.

Согласно ч. 4. ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006

N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному протоколу торгов, итоги подведены и опубликованы 16.04.2020.

Жалоба подана предпринимателем в антимонопольный орган 27.04.2020, т.е. за пределами десятидневного срока после подведения итогов торгов.

В оспариваемом решении антимонопольного органа сказано, что в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Учитывая, что предметом торгов в настоящем случае выступает недвижимое имущество, то подлежат применению положения о договоре купли-продажи недвижимого имущества. Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о переходе права собственности на реализуемое в рамках торгов имущество, у антимонопольного органа нет препятствий к выдаче организатору торгов обязательного к исполнению предписания об устранении допущенного нарушения.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно п.6 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно извещению о торгах, 16.04.2020 протокол с победителем был подписан организатором торгов и размещен на официальном сайте сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и сайте электронной торговой площадки ООО "ТендерСтандарт" (ЭТП) http://arest.tenderstandart.ru.

В соответствии с п. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст.558. 560. 574. 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, п.3 ст.433 ГК РФ не относится к правоотношения, связанным с реализацией на торгах нежилого помещения должника, поскольку договор не подлежит регистрации.

В отношении сделок с недвижимостью такой регистрации договора закон не требует.

Договоры, которые заключены организатором торгов от имени ТУ Росимущества в Московской области с победителем торгов считаются заключенными в соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ, ст.ст.432, 550 ГК РФ.

На момент рассмотрения жалобы 08.05.2020 антимонопольному органу было известно, что торги прошли 16.04.2020, что был подписан протокол с победителем.

В соответствии с положениями п.п.7, 8 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи;

Указание антимонопольного органа в оспариваемом решении на положение ст.551 ГК РФ, на регистрацию перехода права является неверным. Поскольку основанием оставления жалобы без рассмотрения установлен пресекательный срок в соответствии с п. 4. ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" — 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы предпринимателя и принятии решения по жалобе имел информацию и документы о том, что торги состоялись, что по результатам торгов заключен договор с победителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подача жалобы предпринимателя после подведения итогов торгов свидетельствует о несоблюдении принципа добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), о злоупотреблении правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Предоставление участникам торгов права оспаривать отклонение заявки после установленного законом 10 дневного свидетельствовало бы предоставление таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов .

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, вопреки доводам антимонопольного органа, действия организатора торгов не только не противоречили принципам Закона о конкуренции, но и способствовали реализации целей данного закона.

Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, устанавливающими наличие в действиях общества нарушений законодательства, которые обществом не совершались.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-98476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда — 8 (495) 987-28-00.


Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.