А40-183760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А40-183760/2020

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2020г.

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПОСТОЯННЫЙ МАГНИТ НИНГАН, НИНБО (единый общественный кредитный код патента на право деятельности 9133021274735187Х(1/1)

к заинтересованному лицу Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМАГНИТ" (ИНН: 7724575856)

о признании и приведении в исполнение решения Народного суда средней ступени г. Нинбо провинции Чжэнцзян Китайской Народной Республики по делу (2016) Чжэ 02 Минь Чу N 33

с участием:

от заявителя — Русакомский А.И. (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности;

от заинтересованного лица — Белявский А.А. (личность подтверждена удостоверением адвоката N 6713) по доверенности;

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПОСТОЯННЫЙ МАГНИТ НИНГАН, НИНБО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Народного суда средней ступени г. Нинбо провинции Чжэнцзян Китайской Народной Республики по делу (2016) Чжэ 02 Минь Чу N 33.

Заинтересованным лицом в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица, считая его необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление о признании и приведении в исполнение подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Народным судом средней ступени г. Нинбо провинции Чжэнцзян Китайской Народной Республики вынесен судебный приказ по делу (2016) Чжэ 02 Минь Чу N 33 о взыскании с ООО "ПОЛИМАГНИТ" и пользу ООО ПОСТОЯННЫЙ МАГНИТ НИНГАН, НИНБО денежных средств по договору поручительства от 13.03.2014г. в размере 2 486 872,51 юаней жэньминьби основного долга и 415 722,19 юаней жэньминьби процентов за период с 01.01.2015г. по дату вступления решения в законную силу.

Указанный приказ вступил в силу 29.09.2017г. Должник был надлежащим образом уведомлен о рассмотрение спора.

Решение суда должником не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Между Россией и Китайской Народной Республикой заключен договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992г.

Согласно ч. 1 ст. 17 договора ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним в суд другой договаривающейся стороны в предусмотренном ст. 2 договора порядке.

В соответствии со ст. 2 договора при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения сторон сносятся между собой через свои центральные учреждения, если договором не установлено иное. К центральным учреждениям относятся: со стороны РФ — Министерство юстиции РФ и Генеральная прокуратура России.

Так, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда с нарушением процедуры, установленной договором от 19.06.1992г., без обращения в суд, принявший решение по делу, без представления надлежащим образом документов, необходимых для признания и приведения на территории Российской Федерации, и без привлечения Центральных учреждений Китайской Народной Республики и Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 101-ФЗ) международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств (абзацы первый и третий преамбулы Федерального закона N 101-ФЗ).

Таким образом, правильное применение норм международного права и добросовестное выполнение международных обязательств при рассмотрении дел, осложненных иностранным элементом, а также в иных случаях, когда для этого имеются необходимые основания, являются одними из элементов справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что в ситуациях, когда нормами международного договора и гл. 31 АПК РФ не предусмотрены последствия нарушения заявителем порядка обращения в суд, следует применять иные нормы АПК РФ, руководствуясь принципом аналогии закона.

Учитывая, что порядок решения вопроса о последствиях несоблюдения заявителем установленного действующим законодательством порядка обращения в суд с заявлением о признании решения иностранного суда прямо не урегулирован нормами главы 31 АПК РФ, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае (по аналогии закона) правовой нормы п.п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ, что приводит к выводу о наличии основания для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителю следует возвратить из Федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 148, 184, 185, 241-246 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Постоянный магнит Нинган", Нинбо о признании и приведении в исполнение решения Народного суда средней ступени г. Нинбо провинции Чжэнцзян Китайской Народной Республики по делу (2016) Чжэ 02 Минь Чу N 33 — оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Постоянный магнит Нинган", Нинбо из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3.000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.09.2020 г.

Определение может быть обжаловано.

Судья Подгорная С. В.


Представленная информация носит справочный характер
Администрация сайта не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов.